Ekip otosuna lastik istedi meslekten atıldı

Denetimli serbestlik kapsamında belirli günlerde polis merkezine giderek imza vermesi gereken bir kişinin yükümlülüğünü zamanında yerine getirmemesine göz yumduğu belirlenen başkomiser hakkındaki meslekten çıkarma cezası Danıştay tarafından kesinleştirildi. Dosyada dikkat çeken ayrıntı ise başkomiserin, görüştüğü kişiden kişisel bir menfaat sağlamadığını, yalnızca polis aracında kullanılmak üzere lastik talep ettiğini savunması oldu.

İMZA GÜNÜNDE KARAKOLA GİTMEDİ

Dosyadaki bilgilere göre, örgüt lideri olduğu belirtilen O.K.’nin eşi N.K., denetimli serbestlik yükümlülüğü nedeniyle belirlenen tarihlerde polis merkezine giderek imza vermek zorundaydı. Ancak N.K.’nin imza atması gereken günlerden birinde karakola gitmediği, daha sonraki bir tarihte gelerek yükümlülüğünü yerine getirmiş gibi işlem yapıldığı belirlendi.

Olayla ilgili başlatılan incelemede, polis merkezinin amiri konumundaki başkomiserin bu uygulamaya izin verdiği sonucuna ulaşıldı. Araştırma sırasında başkomiser ile N.K.’nin eşi O.K. arasında telefon görüşmeleri bulunduğu da tespit edildi.

BAŞKOMİSER: EKİP ARACI İÇİN LASTİK İSTEDİM

Disiplin soruşturmasının en dikkat çekici bölümlerinden biri başkomiserin telefon görüşmelerine ilişkin yaptığı savunma oldu. Başkomiser, O.K. ile temasının rüşvet veya şahsi çıkar amacı taşımadığını ileri sürdü.

Görüşmelerde söz konusu olan talebin polis merkezine ait ekip aracının ihtiyacı olan bir otomobil lastiği olduğunu savundu.

Ancak yargılama sürecinde bu açıklama başkomiser lehine yeterli görülmedi.

MAHKEME SAVUNMAYI YETERLİ BULMADI

Yargı makamları, talebin gerçekten ekip aracı için yapılmış olduğunun kabul edilmesi halinde bile bunun hukuken kabul edilebilir bir yöntem olmadığı değerlendirmesinde bulundu.

Karakolun resmi ihtiyaçlarının, denetimli serbestlik kapsamında polis merkezine gelmek zorunda olan kişilerden veya onların yakınlarından karşılanmasının görev ilişkisi açısından sorun oluşturduğu belirtildi.

Dosyadaki telefon kayıtları da değerlendirilerek, görüşmelerde talep edilen menfaatin yalnızca bir otomobil lastiğinden ibaret olduğu yönündeki savunmanın inandırıcı bulunmadığı sonucuna varıldı.

MESLEKTEN ÇIKARMA CEZASI VERİLDİ

Başkomiser hakkında yürütülen disiplin soruşturmasında, N.K.’nin belirlenen tarihler dışında imza atmasına imkan sağladığı ve böylece denetimli serbestlik yükümlülüğünün ihlal edilmesi halinde uygulanabilecek yaptırımlardan kaçınmasına katkıda bulunduğu değerlendirmesi yapıldı.

Başkomiserin görevinden kaynaklanan yetki ve nüfuzunu çıkar sağlamak veya kişisel ilişkiler nedeniyle kötüye kullandığı gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına karar verildi.

DANIŞTAY TEMYİZ BAŞVURUSUNU REDDETTİ

Meslekten çıkarma kararını yargıya taşıyan başkomiserin başvurusu Danıştay 2. Dairesi’nin önüne geldi.

Daire, verilen disiplin cezasında usul ve hukuk açısından kararın kaldırılmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı sonucuna vardı. Başkomiserin temyiz başvurusu reddedildi ve meslekten çıkarma cezası geçerliliğini korudu.

CEZA DAVASINDA DA HAPİS CEZASI

Olay yalnızca disiplin soruşturmasıyla sınırlı kalmadı. Başkomiser hakkında ağır ceza mahkemesinde ayrıca ceza yargılaması yürütüldü.

Mahkeme, başkomisere görevi kötüye kullanma suçundan 6 ay 7 gün hapis cezası verdi. Ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi.

Böylece denetimli serbestlik imzasında yapılan usulsüzlükle başlayan süreç, hem ceza davasına hem de başkomiserin polislik mesleğinden çıkarılmasına kadar uzandı.